天天发娱乐官方网站_天天发娱乐赔率

在皖台商的新年心声：两岸交流不是难题 未来发展充满信心******

　　中新社合肥1月17日电 题：在皖台商的新年心声：两岸交流不是难题 未来发展充满信心

　　中新社记者 张俊

　　“新的一年，两岸交流一定会更频繁，特别是民间交流合作会更加紧密。相信在同样的共识下，两岸的交流合作不会是一个难题。”近日，台湾工程师郑人豪在接受中新社记者采访时如是说。

　　今年49岁的郑人豪来自台湾台北，扎根安徽已近5年时间，幽默风趣的他形容自己是半个合肥人，无论是本地方言，还是民俗文化，他都耳熟能详。

　　郑人豪是合盟精密工业(合肥)有限公司总经理。2017年，当他刚刚走进公司所在的合肥新桥集成电路科技园时，这里还是一片荒地，周边除了正在建设的厂房，人烟寥寥。然而短短半年时间，在政府的支持和帮助下，工厂就建成交付，这让他非常感动。

　　郑人豪表示，大陆半导体产业已发展多年，并形成了完整产业生态圈，惟有部分关键零配件仍需进口。有着20多年从业经验的他，当时受所在公司委派，希望在大陆选择一地建厂，实现高端零配件的国产化，减少对进口的依赖。

　　怀揣着打造国产化高端零配件的目标，从2017年起，郑人豪与团队开始走访大陆多个城市与开发区，寻求在地理区位、地方政策、人才与配套适宜的厂址。经过调研讨论后，最终选定合肥为最佳落户建厂地点。

　　2018年，郑人豪和团队正式入驻合肥的公司，并一直工作至今。尽管遇到疫情，但公司依然快速发展。郑人豪说：“我很高兴当初选择来到合肥创业耕耘，如今企业不仅步入正轨，进入发展快车道，还培养了一批本土人才。”目前，郑人豪的公司有近50名员工，其中超过八成员工都是本地培养的人才。

　　郑人豪表示，大陆调整疫情防控政策后，台商将加大对安徽的投资，尤其是在高端制造等高新技术产业。新的一年，他也为公司制定了新的目标，对未来发展充满信心。

　　在大陆工作生活已有23年的黄宏洲来自台湾嘉义，来到合肥投资兴业也有14年时间，是合肥市台湾同胞投资企业协会会长。黄宏洲说，20多年来，他切身感受到大陆翻天覆地的变化，也亲眼见证到了安徽在经济社会发展的巨大成就，特别是在新型显示、高端装备、新能源汽车等高新技术产业的集聚发展。

　　黄宏洲表示，过去三年时间，尽管受到疫情影响，但台商台企来到大陆投资创业的热情并未减弱，其所在的协会先后接待了80多批来访的台商代表团。

　　黄宏洲说，新的一年，随着疫情防控政策的优化调整，在皖台商将加强与国际客商之间的交流频次，获得更多的发展合作机会，产业一定会得到更大的提升。“我们会积极发挥好桥梁纽带的作用，号召广大在皖台资企业抓住机遇，加快企业转型升级和创新发展，更加深入参与和支持皖台之间的交流合作。”

　　截至目前，安徽共有海峡两岸青年创业基地、台湾工业园等各类涉台园区19个，在安徽创业就业的台商、台青3000余人。(完)

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）